关注生殖性克隆人（二）
理清生殖性克隆为何被全球绝大多数国家明令禁止
按 空格/→ 演示下一步
全部页面点击任意一页，跳回舞台从这页播放
关注生殖性克隆人（二）
理清生殖性克隆为何被全球绝大多数国家明令禁止
人类尊严
当你听到"克隆人"三个字，第一反应是什么？多数人会感到一种不舒服——说不清是恐惧还是厌恶。伦理学家把这种不舒服提炼成"侵犯人类尊严"。但尊严不是一句口号，而是一组可以拆开的论证。
父母按清单挑选基因、设计外貌——孩子尚未出生就成了实现他人理想的项目
克隆的技术风险（低成功率
多利羊轰动世界，但很少有人记得：培育它的277枚卵子，最终只活了1只——生殖性克隆绕不开的技术硬伤。
抄得再认真也有错字，原稿涂改也照抄——对应重编程不完全与表观遗传残留
基因多样性
上页说到克隆成功率低——背后更深的原因，是基因多样性的丧失。一群基因完全相同的个体，面对疾病或环境剧变时，脆弱性远超普通群体。
1845年爱尔兰大饥荒，单一品种土豆遭疫病全毁——基因越单一越容易全军覆没
iPS细胞（诱导多能干细胞
iPS细胞（诱导多能干细胞）：背景、意义与延伸了解
基因组编辑技术
上一页讲到iPS细胞能把体细胞'重置'回多能状态，但如果只想改动其中某一个基因呢？这就需要更精准的工具——基因组编辑技术。
Word：定位词→选中→替换；对应到DNA：向导RNA定位→Cas9切开→细胞自行修复
人类基因组编写计划（合成
上一页我们讲了读取和编辑基因组，那如果更进一步——从零开始**写**出一个完整的人类基因组呢？这就是 HGP-Write 的野心。
不是拆原件研究结构，而是按图纸从零件从头拼——每个碱基都是人造
设计试管婴儿（植入前遗传
前面看了基因编辑和合成基因组，那些大多还在实验室。临床上早有一项成熟技术让父母能「挑」胚胎——它不是克隆，而是试管婴儿的升级版：植入前基因体检。
多个胚胎是产品，基因检测是质检关卡，只让合格品进入「植入」环节
医学伦理委员会
一个新药要上人体试验，一种新基因疗法要进临床——谁来把关"能不能做"？不是研究者自己说了算。这就需要医学伦理委员会：独立的第三方看门人。
监理不搬砖，但每道关键工序要他签字才能继续；伦理委员不做实验，但每个涉人研究方案必须先经他审核
四不原则（我国对生殖性克
上一页讲到医学伦理委员会是机构层面的把关，那上升到国家层面，我国对生殖性克隆人持什么立场？这就要说「四不原则」。
不赞成=这主意不对；不支持=我不跟你去；不允许=校规明令禁止；不接受=抓到一律处分
本节要点
- ✓克隆人争议本质是'人'的定义之争
- ✓技术成熟不等于伦理上可用
- ✓iPS细胞让研究绕开胚胎伦理雷区
- ✓伦理委员会是'刹车'而非'路障'
- ✓我国'四不原则'走预防性治理路线
课后思考
先合上屏幕自己想，再对照参考答案。
参考答案人的尊严与独一无二——每个生命不应被当作可以批量复制的"产品"。技术风险只是表层顾虑；即便风险消失，"复制人"本身仍越过伦理底线。
参考答案仍应坚持。安全只是必要条件，而非充分条件——技术成熟只消除了"做不成"的疑虑，却无法回答"该不该做"。伦理判断独立于技术能力单独成立。
参考答案划在"目的"上：治疗性克隆服务于解除病痛（不制造完整新生命），生殖性克隆的目的就是再造一个完整的人。前者延续生命，后者"制造"生命。