气候变化谈判

官官方地理老师·18 页·深入（追求细节与边界）·0 次浏览·2 天前
✦ 气候变化谈判地理气候变化谈判气候变化的进程
气候谈判全球治理中国行动博弈逻辑

气候变化谈判

看清气候谈判的博弈规则、各方底牌与中国的行动路径

按 空格/→ 演示下一步

1 / 18 页

全部页面点击任意一页，跳回舞台从这页播放

气候谈判全球治理中国行动博弈逻辑

气候变化谈判

看清气候谈判的博弈规则、各方底牌与中国的行动路径

1第 1 页 · 气候变化谈判

气候变化的科学基础

上页谈了为什么各国要坐下来谈——因为气候在变。这页回到更基础的问题：气候到底是怎么变暖的？为什么全球谈判的核心是'碳'，而不是别的什么？

温室效应原理
太阳短波穿透大气加热地表，地表发射长波红外被温室气体拦截，部分回送形成保温
自然温室气体
水蒸气、CO₂、甲烷等天然温室气体让地球平均温度维持在约15°C，而非-18°C
人为温室气体排放
工业革命以来燃烧化石燃料、改变土地利用，向大气额外注入CO₂，使原有保温层加厚
夜晚睡觉盖被子对应 →大气温室效应

被子不产生热量，但减缓身体散热；温室气体不创造热，只拦住地表本该跑掉的红外

ΔF=5.35⋅ln⁡(CC0) W/m2\Delta F = 5.35 \cdot \ln\left(\frac{C}{C_0}\right) \text{ W/m}^2
2第 2 页 · 气候变化的科学基础

气候变化的主要表现

上一页说清了温室气体把热量锁在大气里。多余的热量会重新分配到地表、海洋、冰川、大气——这一页，我们看气候系统失衡后最直观的三类表现。

全球变暖
地表平均气温持续上升，工业革命以来已升高约1.1℃
海平面上升
冰川融化叠加海水热膨胀，1900年以来全球已升约20cm
极端天气频发
热浪、暴雨、超强台风、干旱等的强度和频率显著增加
人体发烧看症状对应 →气候变化的三类表现

体温升高对应全球变暖，水肿对应海平面上升，并发症对应极端天气

3第 3 页 · 气候变化的主要表现

气候变化影响要素

本页用流程图呈现人类活动→气候系统→经济社会→反馈的完整因果链。从上往下读，箭头表示影响方向。

图解渲染中…
E：CO2、甲烷等温室气体浓度改变F：大气、海洋、冰雪圈共同调整L：如永冻土融化、森林退化加剧升温
4第 4 页 · 气候变化影响要素

UNFCCC的诞生

从一份科学报告到一份生效的国际条约，UNFCCC的诞生走完了四个关键节点。

1
IPCC报告奠基
1990年首份评估报告确认气候变化是真实威胁，为谈判提供科学共识
2
INC启动谈判
1991年UNEP牵头成立政府间谈判委员会，正式起草公约文本
3
里约开放签署
1992年6月里约峰会召开，154国在公约文本上签字
4
公约正式生效
1994年3月第50份批准书交存90天后生效，成为有约束力的国际法
5第 5 页 · UNFCCC的诞生

京都议定书

京都议定书的达成与实施是一条漫长链条，每一环都改写了气候谈判格局。

1
COP3 通过议定书
1997年12月京都大会通过，是首个有法律约束力的减排文书
2
区分义务原则
仅附件一发达国家承担强制减排义务，体现共同但有区别责任
3
量化减排目标
以1990年为基准，2008-2012第一承诺期平均减排5.2%
4
三大灵活机制
排放贸易ET、清洁发展机制CDM、联合履约JI，降低减排成本
5
双55门槛生效
俄罗斯2004年批准后达标，2005年2月16日正式生效
6
实施与困境
美国从未批准、加拿大2011年退出，多哈修正案延至2020年
6第 6 页 · 京都议定书

巴黎协定

巴黎协定用『自下而上』的方式让各国共同推动全球温控目标，机制分四步推进。

1
温控目标设定
锁定升温不超过2°C，努力控制在1.5°C以内
2
提交NDC
各国自主提交减排目标和实施计划，承诺力度由自己定
3
五年提档
每5年更新一次NDC，新一轮承诺只能更严格不能倒退
4
全球盘点
每5年评估各国集体进展，找出差距，驱动下一轮加码
7第 7 页 · 巴黎协定

共同但有区别的责任原则

巴黎协定看似人人有份，背后却藏着一条贯穿气候谈判三十年不变的法理基石——「共同但有区别的责任」。它既要回答『该不该管』，也要回答『谁该管多少』。

双层结构
「共同」：所有国家都有应对义务；「区别」：责任大小因国而异
历史排放基准
工业革命以来累积碳排放主要来自发达国家，是「区别」的首要依据
能力差异基准
资金、技术、体制能力不同，决定各国能否承担更多义务
法律基石地位
UNFCCC 第3.1条原则条款 + 第4条义务条款，CBDR-RC 是完整表述
从京都到巴黎
京都硬性二分（附件I/非附件I）→ 巴黎灵活自定，仍锚定 CBDR
多家工厂污染同一条河对应 →共同但有区别责任

所有工厂都该治污是「共同」，排污多的老厂承担更高比例是「区别」

8第 8 页 · 共同但有区别的责任原则

全球气候治理演进

上排沿时间轴展示四个治理里程碑，下排三条分支揭示每个时代的模式特征：强制→自主→净零的三段范式跃迁。

图解渲染中…
M1：京都把发达国家捆绑定量减排义务，是硬约束的自上而下M2：巴黎取消强制约束，改为各国自主申报并定期更新 NDCT4：碳中和已成 130+ 国家法定目标，超越国别责任之争
9第 9 页 · 全球气候治理演进

碳中和目标与全球趋势

净零排放承诺背后的经济与政治逻辑

碳中和目标与全球趋势
净零排放承诺背后的经济与政治逻辑
10第 10 页 · 碳中和目标与全球趋势

主要国家气候承诺对比

三者都追求净零，但欧盟强调法律化，中国采用排放达峰—净零路径，美国采用国家自主贡献。

欧盟
  • 2030年温室气体净减排至少55%
  • 2050年实现气候中和，具法律约束
  • 以1990年为基年，按总量减排设定
  • 碳市场与成员国政策共同推进
中国与美国
  • 中国2030年前排放达峰；美国净减排50%至52%
  • 中国2060年前碳中和；美国提出2050净零
  • 中国以规划推进减排；美国用NDC（各国自定目标）
  • 美国履约受政府更替影响；中国依靠行政体系
比制度确定性选欧盟，比转型规模看中国，比政策波动风险查美国；55%、52%等数字须先校准基年与指标。
11第 11 页 · 主要国家气候承诺对比

中国气候政策发展脉络

横向比完了各国承诺，该看一国纵深。中国如何从被国际批评「搭便车」，走到主动提出双碳目标？曲线背后是身份、能力和利益的三重转变。

被动跟随期
1992-2005：签署UNFCCC、京都议定书，以发展中国家身份回避量化减排
角色觉醒期
2006年超美成最大排放国；2007年首部《国家方案》提出碳强度目标
主动承诺期
2015签巴黎协定，首提NDC，承诺2030年前碳达峰
全球引领期
2020年9月宣布双碳目标，构建「1+N」政策体系，从跟跑到领跑
乘客→司机→领航员对应 →中国在气候治理中的角色

同一辆车，位置不同意味着视野、责任和话语权都变了

12第 12 页 · 中国气候政策发展脉络

碳达峰与碳中和目标

政策脉络看下来，中国的气候路线图已经清晰——落到具体数字上，就是"3060"。两个词要分开理解：什么是"达峰"、什么是"中和"、为什么是这两个时间点。

碳达峰
二氧化碳排放达到历史最高值后转入持续下降的拐点，是从"升"到"降"的转折
碳中和
人为排放与自然吸收（森林、海洋、CCUS）相互抵消，净排放为零
3060时间表
2030年前实现碳达峰，2060年前实现碳中和，中间留给产业转型30年窗口
战略意义
主动战略选择而非外部倒逼，30年压缩完成发达国家50–70年的转型路径
浴缸进出水对应 →碳排放与碳吸收

进水代表排放，排水代表吸收；关阀门=达峰，进出平衡=中和

13第 13 页 · 碳达峰与碳中和目标

中国气候行动关键举措

实现双碳目标靠四步协同推进，每一步都是下一块拼图。

1
顶层设计
以"双碳"目标为统领，构建"1+N"政策体系，明确时间表与路线图
2
能源革命
严控煤炭消费，大幅提升风电、光伏等可再生能源装机占比
3
产业升级
推动钢铁、水泥、化工等高耗能行业绿色改造，培育低碳新动能
4
市场机制
2021年全国碳市场上线，用碳价信号引导企业主动减排
14第 14 页 · 中国气候行动关键举措

中国气候治理多元路径

政策工具组合与区域差异化路径

中国气候治理多元路径
政策工具组合与区域差异化路径
15第 15 页 · 中国气候治理多元路径

知识点自测

点击作答

《巴黎协定》相对《京都议定书》的核心制度创新是什么？

16第 16 页 · 知识点自测

核心要点回顾

  • ✓谈判范式从"强制减排"转向"自主贡献"，核心是发展权博弈
  • ✓"共同但有区别的责任"未过时，正被历史排放与现行能力动态重塑
  • ✓中国从参与者转为引领者，双碳兼具内政与外交双重属性
  • ✓气候谈判本质是技术、资金与发展权的再分配，而非单纯环境议题
延伸主题：气候融资机制博弈欧盟CBAM的合规应对全球碳市场互联与互认
17第 17 页 · 核心要点回顾

思考与延伸

先自己思考，再看参考答案。三个问题层层递进，没有标准答案，值得多想。

1共同但有区别的责任原则，从京都到巴黎，核心争议点发生了什么变化？

参考答案京都强调硬性指标和发达国家主导，巴黎转向自主贡献和全员参与。争议从“谁必须做”转向“做多少够”，背后是南北发展权与全球减排的张力。

2如果某个排放大国长期不提高自主贡献目标，巴黎协定现有机制能约束它吗？

参考答案很难。巴黎协定依赖“棘轮机制”和透明度框架，但没有强制惩罚条款。最终靠国际声誉、技术合作和市场压力软性约束，这是协定的先天短板。

3展望下一个十年，气候谈判可能面临的最大结构性挑战是什么？

参考答案可能是减排与适应资金的重新分配、化石能源退出路径的政治阻力、以及碳关税等单边措施与多边规则的冲突。机制灵活性既是优势也是治理盲区。

18第 18 页 · 思考与延伸
气候变化谈判 · 知识图解