上页我们说要谈电影与种族，但「种族」这个词本身就不是天生的——它有被发明的时刻、有被争夺的含义。今天我们先把这个基础概念拆开来看。

种族歧视的机制：偏见、歧视与结构性压迫

"种族"是被分类的标签，"种族主义"是施加伤害的行为——常被混为一谈，但本质完全不同。

你回忆一下看过的电影，是不是总有一类角色长得都一模一样？书呆子永远戴眼镜加大衬衫，反派永远是某族群的固定长相——这就是刻板印象。

好莱坞把不同种族反复压进几个固定人设。这些'种族原型'像模具，决定了演员能演什么样的角色。

从左到右沿因果链读;虚线箭头是闭环反馈,实线箭头是单向传导。

上页讲了刻板印象是怎么在镜头里搭出来的——电影散场后，真正留下来的不是剧情，而是观众对那个族群的印象。这印象会去哪里？

上页讲到刻板印象的长期影响——特定群体反复被边缘化。但这种模式不是偶然的，背后是一个更深层的概念：白人性。它不是关于肤色，而是关于谁掌握「正常」的叙事权力。

上页说 Whiteness 是一种社会建构——但为什么我们日常几乎感知不到？因为它把自己伪装成了「没有种族」的默认值。

「再现」藏两层:谁被放上银幕,与谁有权拍;前者是对象,后者才是权力。

2002年澳大利亚电影：背景、导演与获奖

上一页我们讲到《Rabbit-Proof Fence》里三个女孩的逃跑——她们逃出的不是虚构情节，而是真实存在过的国家政策。这段历史有一个名字：The Stolen Generations，被偷走的一代。

影片以线性追逃结构展开五个递进阶段，每段承担不同叙事功能，共同塑成情感弧线。

上页讲完了叙事结构——但电影不只是讲什么故事，更是「让人看见什么」。视觉语言本身就是一种权力工具，本页看《Rabbit-Proof Fence》如何用镜头再现两种身份。

主流商业片常借原住民叙事，但讲故事的视角决定意义走向。

好莱坞的视角能压住原住民的声音——这是上一页的结论。要打破这种'单一视角惯性',最直接的办法就是换片子看。本片单按'它能教什么'来挑,而非按地区。

在电影种族再现分析中，区分 'representation'（再现者）与 'representee'（被再现者）最核心的意义是？

先合上课本，给自己三分钟——再点开参考答案，找你思维的盲区。