工资真是老板拍脑袋定的？——如果真是，为何没人把月薪压到 1 块？能力相近的两人工资为何能差几千？工资不是想当然的数字，劳动力市场有自己的规矩。

从劳动力市场出发先分出两条曲线，再看交点 E 怎么同时定下 W* 与 L*；虚线提示：外部冲击会让曲线整体平移。

前页我们用供需框架解释了工资怎么定。但有个追问：企业凭什么愿意按那个价招人？答案藏在每多雇一个工人能给老板多挣多少钱里。

前页讲'工资等于边际产值'，同质工人本该同薪。可招聘网站一查：矿工、下水道工、高空焊工的工资比坐办公室的高一截。这笔额外收入不是因为他们更值钱，而是工作本身让人不舒服。

同样工资差距，根因和后果完全不同——这页就是把两类掰开。

你身边一定有同事为考试熬夜、有人辞职读研、有人下班后学编程——他们都在做同一件事：投资自己。为什么？因为更高的技能会带来更高的工资。这背后就是人力资本理论。

从左到右看：先追生产率，再看歧视和环境如何干扰，最后汇总到实际工资。

上页我们把工资差异拆成技能型与歧视型，那歧视型到底指什么？控制住人力资本后仍解释不了的部分，就是经济学的「歧视」。但什么算、什么不算，需要一条严格的边界。

从歧视源头到工资差距，三条并行路径——雇主、顾客、雇员各出一条。

偏好如何转化为工资差距

上一页讲了雇主自己有偏见的情况。现实中更常见的是：老板没偏见，顾客有——为了把生意做下去，老板只能迁就顾客的偏好。

偏见如何一步步写进工资单：偏好→雇佣→隔离→MP下降→工资差距

上一节看到歧视会沿着市场链条层层传导——但这种传导有没有「刹车」？利润最大化本身就是刹车：愿意放下偏见的雇主，会比坚持歧视的同行赚得更多。

从歧视偏好到利润压缩，追踪歧视者承担的全部成本通道

在竞争市场里歧视是自残，在非竞争市场里歧视却能苟活——差别全在压力源不同。

前页说歧视型工资差异是'不该有的那部分'。问题是：怎么把它从真实存在的技能差异里剥出来？答案靠分解法——把工资差拆成'可解释'与'不可解释'两块。

把两组人的工资差距拆成两部分：能由禀赋差异解释的部分，和不能解释的部分。

若完全竞争市场中雇主因偏好对同等生产率的工人支付更高工资，长期均衡下最可能发生什么？

理解工资决定与歧视的经济逻辑

先合上书自己想，再对照参考答案——三问分别考察：能否解释方法、能否应用理论、能否追问边界。