比较完解剖相似，自然要追问：这些共同特征从何而来？答案写在灵长类的家谱里。先不管细节，看清这棵树的骨架——分叉结构。

沿分支自上而下读：每个分支点是一次分歧事件，时间为分子钟估算（单位 Mya = 百万年前）。

上页我们确立了类人猿作为一个单系群——但凭什么断定它们同出一家？答案是找出'共有的衍生特征'：类人猿祖先传下来、而猴类没有的标志。

同属类人猿却分居两大陆，解剖差异反映不同的进化压力。

上一页我们确认了人和类人猿共享同一套骨骼蓝图。但蓝图到施工——具体到颅骨——配比完全重写了。看三个最显眼、最有诊断意义的差异。

左右两支平行追踪猿类与人类颅缝闭合时序，最下方汇总结局对比。

齿式数字虽同为2.1.2.3，但牙冠形态、釉质厚度差异显著，是食性适应的关键证据。

上图分两路：上方蓝路展示四足状态的颅底结构；下方橙路展示直立行走引发的力学链式反应——重点看枕骨大孔位置的对比。

颅骨讲头部，骨盆讲下半身——猿与人为何一个狭长、一个短宽？

从根向下读：直立选择压分叉两条路——右路人类四曲（颈/胸/腰/骶）汇聚到直立稳定，左路猿类单后凸维持悬挂效率。

脊柱立起来只是故事的一半，四肢骨的受力方式也得彻底重写——从悬挂在树枝上承重，到在地面上垂直承重，骨头形态被力学重新雕刻。

上一页看到四肢骨定向差异，本页进入肌肉层：同样的「此消彼长」在肩部肌群上演得更直接。猿类的悬吊需求塑造了肩袖肌群，人类的投掷与工具使用则强化了胸大肌与背阔肌。

图分两支读：左看肌肉特化，右看神经映射，最终汇于单指独立控制。

下肢力量不靠总量靠配比——伸屈谁主导，决定行走方式。猿与人，这一比例几乎完全反转。

从四肢转向头部——大脑。猿和人脑的差别，不只是『大一点』那么简单。

从左到右读：旧食谱塑造长肠，新食谱让肠缩短——因果链在中间拐弯。

上一页讲到脊柱与骨盆的形态改造，躯干中段的胸腔也跟着重塑——呼吸方式随之彻底改变。

横向看三种运动模式的递进，每个主节点下方分支展示该模式的主导肌群与承重比例。

黑猩猩5岁恒牙基本就位、青春期7-9岁;人类6岁才出六龄齿,智齿20岁才萌,骨骺闭合要20多岁。同样的发育里程碑,人类整体推迟数年——这就是'晚熟'的骨骼读法。

三条独立证据，从不同骨骼指向同一结论——单条易误判，多源才可信。

某化石组合显示：颅容量约 900cc、枕骨大孔居中略前；骨盆短而宽；指骨弯曲、屈肌附着粗大；犬齿小且两性差异弱。其最可能的运动模式与系统位置是？

先自己想想，再对照参考答案。三个问题，三个层次的追问。